Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

бой ангелов с бомбардировщиками

Националистические провокаторы за работой

28 марта 2013 г. активист КРАС (российской секции Международной ассоциации трудящихся) товарищ Р. подвергся попытке физического нападения со стороны фашиствующих молодчиков из национал-"анархистской" группы МПСТ. Действуя в трусливой манере, характерной для нацистов, нападавшие позаботились о том, чтобы обеспечить себе численное превосходство «трое к одному». Товарищ оказал агрессорам сопротивление. Столкновение было прекращено благодаря вмешательству других активистов.

Что это было? На серьезное нападение этот наезд явно не тянет. Больше похоже на истеричный выпад психически нездоровых людей, явно пребывающих в состоянии весеннего обострения и позабывших в бессильной злобе, где они находятся и как спровоцированное ими действо выглядит со стороны адекватных людей.

Collapse )



Впервые опубликовано: http://aitrus.info/node/2807

бой ангелов с бомбардировщиками

Компартия у власти - печальный опыт Молдавии.

Рецензия на книгу Зураба Тодуа "Молдавия и молдавские коммунисты", написанная одним из авторов сайта http://www.rabkor.ru


Тодуа З. Молдавия и молдавские коммунисты. Политическая хроника переходной эпохи. 1988 - 2008. М. 2009.

История пребывания ПКРМ (Партии коммунистов Республики Молдова) у власти в 2001-2009 годах заслуживает внимания тех, кому небезынтересно разобраться в перспективах левого движения нашего времени, понять основные тенденции его развития. Во всяком случае, далеко не каждая компартия в наше время может похвастаться победами на выборах, результатом которых становится восьмилетнее пребывание у власти. Молдавия представляет здесь очень интересный пример, хотя социально-экономические преобразования правительства В.Воронина не слишком уникальны с точки зрения опыта современного левого движения.

 

Collapse )
 

бой ангелов с бомбардировщиками

Революционеры или бандиты?

Рецензия впервые опубликована http://www.rabkor.ru/?area=articleItem&id=1298

Ященко В.Г. Антибольшевистское повстанчество в Нижнем Поволжье и на Среднем Дону. 1918–1923. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2008.


4/6/4/464.jpegГражданская война неизбежно выносит на поверхность множество различных сил, часто разнонаправленных, но вынужденно взаимодействующих в весьма сложной политической ситуации. Мы вспоминаем об этом в очередной раз, читая книгу Вячеслава Ященко об антибольшевистских повстанческих крестьянских движениях Нижнего Поволжья и Среднего Дона в 1918–1923 годы.

География исследования достаточно обширна. Это, главным образом, территории современных Ростовской и Волгоградской областей, однако в сферу внимания автора попали также Саратовская, Самарская, Пензенская, Астраханская области, Ставропольский край, Калмыкия, и даже Северный Кавказ. Разнообразен и политический спектр представленных повстанческих движений региона: это эсеры (отряды А.С. Антонова и армия «Реввоенсовета пяти»), анархисты (отряды Петренко и Н. Колесникова, повстанческие армии Н.И. Махно, Маслакова и Бровы), выступившие против издевательств властей над крестьянством и казачеством стихийные большевики (командарм Ф.К. Миронов, комбат К.Т. Вакулин, комбриг И.П. Колесов), представители монархического духовенства (иеромонах Матфей и епископ Анатолий Астраханский), белогвардейцы (отряды Г.Л. Носаева, Н.Р. Сабинина и др.), просто аполитичные или прикрывавшиеся политическими лозунгами бандиты (отряд клана Еркиных и др.). Но как мы видим из исследования Ященко, бандитские элементы не составляли, впрочем, как и белые, значительной силы среди повстанцев по сравнению, скажем, с повстанческими армиями, которые контролировались эсерами и анархистами. Среди участников восстаний были люди различных возрастов (от 14-летних подростков до глубоких старцев). Активную роль в движении играли женщины, среди которых было немало лидеров повстанческих отрядов (в том числе А. Яковлева, вместе с П. Шкуратовым редактировавшая газету «Вольный гражданин» – орган повстанческой армии «Реввоенсовета пяти»). Были широко представлены и различные национальные группы (русские, украинцы, поволжские немцы, калмыки, казахи). Автор книги дал и социально-психологические портреты активных участников, лидеров крестьянских восстаний: А.А. Григорьевой (Яковлевой), И.П. Колесова, Г.С. Маслакова, Ф.К. Миронова, М.Г. Попова, Я.Е. Фомина, П.И. Шкуратова и др. 

 

Collapse )
бой ангелов с бомбардировщиками

Левые против оккупации Чехословакии

Впервые опубликовано: http://www.rabkor.ru/?area=articleItem&id=1156

Да социализму, нет оккупации! Западные левые о «пражской весне». Сборник документов. М.: Свободное марксистское издательство, 2008.


3/8/0/380.jpegОккупация Чехословакии войсками стран Организации Варшавского договора (ОВД), начавшаяся в августе 1968 года, по сей день остается одним из жупелов в либеральной критике левых. Всем левым силам стремятся в той или иной форме приписать коллективную ответственность за действия правящих кругов, использовавших левую идеологию для легитимации своей власти. Именно поэтому важно напоминать читающей публике о теоретиках и организациях, осуждавших действия элит. Составленный Кириллом Медведевым и изданный «Свободным марксистским издательством» сборник в целом решает эту задачу. В нем опубликованы аналитические материалы западных и восточноевропейских левых, посвященные событиям в Чехословакии 1968 года, в том числе оценки оккупации, начавшейся 21 августа 1968 года.

В книге представлены позиции различных политических течений. Читатель может найти здесь коллективное обращение чешских диссидентов и участников международного философского симпозиума «Маркс и революция» (среди его участников, подписавших документ, были Эрих Фромм, Эрнст Блох и Герберт Маркузе); статьи теоретика маоистской партии «Рабочий мир» Сэма Марси, классика современного троцкизма Эрнеста Манделя, а также авторов Ситуационистского Интернационала; воспоминания одного из лидеров Компартии Великобритании Ройбена Фалбера и активиста Международной марксистской группы Тарика Али; интервью Руди Дучке; рецензию Славоя Жижека на книгу Джона Кина о Вацлаве Гавеле. Как видим, разноплановость представленных материалов позволяет смотреть на события не только сквозь призму деклараций и работ «классиков» различных левых течений, но и наблюдать жизненные перипетии конкретных участников левого движения, связанных с их протестами против советской интервенции.

Представленные в книге авторы могут быть объединены лишь на основе одного критерия – неприятия политики правящих кругов СССР и стран «социалистического» лагеря. Лишь Сэм Марси, как видно из его статьи, открыто высказался в поддержку интервенции войск ОВД в Чехословакию, полагая, что бюрократия в СССР в данном случае выступила против попыток реставрации капитализма. Аргументы Марси в ряде случаев поражают своей наивностью. Так, например, причины экономических проблем Чехословакии 1960-х годов он фактически сводит к нерадению и вредительству интеллигенции и управленцев, совершаемых в контрреволюционных замыслах реставрации капитализма. Разумеется, подобные аргументы нельзя принимать всерьез.

С точки зрения анализа процессов нарастания предпосылок процессов либерализации в ЧССР, наибольший интерес представляют статьи Ситуационистского Интернационала и Эрнеста Манделя. Близкие к анархизму по своим теоретическим установкам, ситуационисты анализируют вторжение СССР в Чехословакию, как и реформы А. Дубчека, с точки зрения интересов бюрократии, оформившейся в правящий класс в странах так называемого социалистического лагеря. Попытка привить в Чехословакии, современной индустриальной стране, советскую модель модернизации экономики закончилась крахом и привела правящие круги к необходимости перехода к рыночно-хозрасчетным порядкам. Вместе с тем необходимость обеспечить поддержку широких слоев населения в борьбе с оппонентами в среде правящей бюрократии способствовала некоторой политической либерализации, введению свободы слова. Указывая на верхушечный характер преобразований Дубчека, низкую степень участия рядовых рабочих, студентов в процессах перемен, в отношении событий августа – сентября 1968 года, ситуационисты проводят параллели с «Красным маем» 1968 года и как черты современной революции выделяют весьма интересные моменты в поведении участников сопротивления советской оккупации. Например, ориентация на ведение эффективной информационной войны. Жители Праги защищают не президентский дворец и не здание ЦК КПЧ, а офис радио, по стране разворачиваются десятки подпольных радиостанций, вещающих из подполья. Участники сопротивления выпускают поддельный номер «Правды» на русском языке для советских солдат. Обвиняя руководство Чехословакии в предательстве, ситуационисты делают вывод об изначальной предопределенности поражения политики «либеральных послаблений» в рамках бюрократической советской модели социализма.

Эрнест Мандель опровергает аргументы сталинистов – защитников советского вторжения в Чехословакию. Особое внимание в статье уделяется разбору неосновательности ее оправдания с позиций опасности «капиталистической реставрации». Политическая либерализация в ЧССР и связанный с ней рост оппозиционных левых настроений, по мнению Манделя, угрожали «политической революцией» в других странах советского блока, что и стало причиной интервенции. Главный удар статьи направлен против «геополитической аргументации» части левых, связывающих торжество своих идей с конкретными странами и их правящими элитами. Когда-то такую роль для них играли СССР и КНР. Сейчас – Венесуэла, Боливия, Куба, и даже КНДР и Ливия. Но в таком случае зрения кто ж революционней: германские студенты из SDS, организовавшие со своими чехословацкими товарищами демонстрацию протеста против войны во Вьетнаме у посольства США в Софии, или жестоко избившие и арестовавшие их сотрудники госбезопасности «социалистической» Болгарии? Правда, здесь можно было бы добавить и неприятные самому Манделю (как троцкисту) примеры сторонников последовательной власти демократически избранных рабочих и крестьянских советов (крестьян-повстанцев на Украине и в Поволжье, восставших матросов и рабочих Кронштадта 1921 года), также подвергшихся разгрому со стороны очередного «исторически прогрессивного» режима. До тех пор, пока левые, выбирая между народными движениями и «прогрессивными» правящими элитами, будут склоняться к «прогрессивным режимам», логика, близкая оправданию очередных «чехословацких» или «венгерских» вторжений, будет воспроизводиться вновь и вновь, нанося непоправимый урон популярности левых идей.

Интервью Руди Дучке интересно с точки зрения иллюстрации стереотипов, сохранившихся в 1960-е годы даже у европейских «новых левых». Дучке, например, указывает, что в 1968 году большинство участников Социалистического союза немецких студентов продолжали отождествлять социализм с социально-политической системой, утвердившейся в СССР и странах Восточной Европы. Поэтому им оставались непонятыми как смысл событий в Чехословакии, так и феномен диссидентства.

Отдельно хотелось бы выделить статью одного из наиболее популярных современных марксистских философов, Славоя Жижека. Анализируя труд Джона Кина о диссиденте, драматурге и бывшем президенте Чехии Вацлаве Гавеле, Жижек пытается проследить эволюцию чешского диссидентства, выросшего из «пражской весны». Это эволюция (или, правильнее сказать, инволюция) диссидента с некоторыми левыми симпатиями к идеологии неолиберализма, основанной на идеях «нью эйдж». На этом примере Жижек показывает, насколько неолиберальная идеология с риторикой о «правах человека», «свободе» и «демократии» приближается к одному из типов религиозности. Достаточно обратить внимание лишь на суждения Гавела о «дарованных Создателем» правах человека. Безусловно, было бы интересно прочитать всю статью. В сборнике же приведены лишь выдержки из нее.

Достаточно удачным для книги можно считать публикацию хроники событий, предваряющих материалы сборника. Такого рода введения совершенно необходимы в ситуации общего падения уровня образования в России 2000-х годов, когда многие студенты на экзамене не могут назвать даже точную дату начала Второй мировой войны и перечислить основные страны, входившие в антигитлеровскую коалицию, или противников СССР. О событиях «пражской весне» я уж и не говорю.

К сожалению, местами в сборнике есть ряд досадных опечаток, связанных, видимо, с погрешностями перевода. Ота Шик – все же именно «Шик», а не «Сик», как это указано, например, на с. 43. Тем более, что дальше автор пишет фамилию правильно. Но незначительные погрешности редактора не могут испортить впечатление от представленных материалов.

А было бы интересно, если бы появился такой же сборник, посвященный, например, венгерским событиям 1956 года. Ведь там, в отличие от Чехословакии 1968-го, существовало сильное движение рабочих советов и другие низовые инициативы. И события эти стали также объектом анализа многих европейских левых авторов.

Дмитрий Рублев
 

бой ангелов с бомбардировщиками

Интервью с Василием Старостиным, активистом Сибирской конфедерации труда

Василий Старостин: «Не быть попугаем»

Сибирская конфедерация труда (СКТ) - очень интересное явление в профсоюзном движении России. Сейчас это единственный крупный синдикалистский профсоюз на территории нашей страны, объединяющий около 5 тысяч членов. Его отделения существуют в Омске, Иркутске, Томске, Новосибирске, Анжеро-Судженске, Северске, Шелехово и других городах. Основанная в 1995 году активистами Конфедерации анархо-синдикалистов (КАС) из Сибири, СКТ сочетает профсоюзную работу со многими другими направлениями. О деятельности СКТ, ее перспективах и проблемах профсоюзного движения в России мы поговорим с ее активистом, рабочим-железнодорожником Василием Старостиным.

Некоторые анархисты называют анархо-синдикализм рабочим анархизмом. Я с этим не вполне согласен. Дело в том, что анархизм отрицает партийность и проявляется очень часто в мыслях и действиях людей, не называющих себя анархистами, или не знающих, что это такое.

Чтобы проще и доступней ответить на вопрос, что такое анархо-синдикализм, я сразу поясню, что анархо-синдикализм - самая последовательная теория и практика рабочего движения. Если традиционный тред-юнионизм выступает только за достойные зарплату и условия труда работника, используя соглашения с политическими партиями, то анархо-синдикализм доводит все до логического конца: цель (пусть и далекого будущего) рабочего и профсоюзного движения - это когда профсоюзы перестанут быть нужны. Что это будет за общество? Это общество, где не будет наемного труда, общество вне капитализма, любого - частного или государственного. Не будет государственных границ, как и самого государства - политической вертикали управления сверху вниз. Государство заменит широкое народное самоуправление. Если теоретики политических партий предлагают осуществление такого общества им самим - политическим партиям, то анархо-синдикализм предлагает это сделать рабочим - спонтанно или через рабочие и профсоюзные организации. «Освобождение рабочих - дело рук самих рабочих!» - лозунг I Интернационала. Это лозунг творчества, последовательной и беспрерывно совершенствующейся логики самих рабочих.

Полный текст интервью читайте
http://www.rabkor.ru/?area=articleItem&id=907
 

бой ангелов с бомбардировщиками

Дмитрий Рублёв. «Еврейская улица» Михаила Бакунина

Бакунин М.А. Интернационал, Маркс и евреи. Неизвестные работы отца русского анархизма. М: Вече - Аз. 2008.

 

1/8/8/88.jpegТруды классика мирового анархизма Михаила Александровича Бакунина уже не первый раз издаются в России. Но эту книгу можно считать поистине скандальной. И не случайно. В ней собраны работы, содержащие антисемитские и антигерманские высказывания Михаила Александровича, сделанные в ходе критики действий и идеи Карла Маркса и его последователей. Интересно то, что издан этот сборник в одном из крупнейших и престижных российских издательств - «Вече». И к тому же большим для нашего времени тиражом - 3 тысячи экземпляров.

Помимо известной всем работы «Кнуто-германская империя и социальная революция», в книгу входят неоконченные рукописи, связанные с полемикой Бакунина против Маркса: «Письмо интернационалам Болоньи», «Личные отношения с Марксом», «Товарищам Федерации секций Интернационала Юры», «Письмо брюссельской газете «La Liberté» («Свобода»)». Их перевод осуществлен по рукописям, представленным на посвященном Бакунину компакт-диске, который издан Амстердамским институтом социальных исследований.

Замысел составителей сборника очевиден - представить издание как некую сенсацию. Так, в предисловии неизвестный автор указывает, что «мысли и высказывания» Бакунина «по национальным проблемам, особенно по «еврейскому вопросу» полностью неизвестны не только широкому читателю, но даже большинству профессиональных историков и исследователей» и что чуть ли не единственное упоминание о них содержится «в комментариях к собранию сочинений и писем М.А. Бакунина под редакцией и с примечаниями революционера с неубедительно «русским» псевдонимом Ю.М. Стеклов (настоящая фамилия - Нахамкис)», изданному в 1935 году.

Конечно, переиздание работ Бакунина - это событие. Но ничего такого, что от читателя «тщательно скрывали» бы целые десятилетия, здесь нет. Три «неизвестные» работы Бакунина из четырех, представленные в книге, уже выходили ранее. Рукописи «Личные отношения с Марксом» и «Письма интернационалистам Болоньи», а также письмо в редакцию «La Liberté», под другими названиями были изданы в трехтомном издании «Материалы для биографии Бакунина» (М.-Пг., 1928) (см. Т. 3, «Бакунин в Первом Интернационале»), с комментариями известного исследователя В. Полонского. Тираж этой книги достигал 2 тысяч экземпляров. Полонский же опубликовал и другие работы, в которых были отражены взгляды Бакунина на «еврейский вопрос» (в том числе письмо А. Ришару, «Интриги Утина» и др.; в сборник «неизвестных» трудов Бакунина их, кстати, не включили). Так что насчет «неизвестности» такого рода трудов Бакунина и «сенсации» издатели сильно преувеличили.

Обещают в предисловии и другие сенсации. В частности, не только раскрыть читателю истоки «немецкого национализма, дважды приведшего планету к мировым войнам», но и показать «роль еврейских кругов Германии» в выработке и осуществлении доктрины "Дранг нах Остен"». Однако никаких фактов относительно участия немецких евреев в разработке завоевательных планов Германской империи мы в книге не встречаем. Разве что к ним можно отнести критику Бакуниным некоторых односторонних оценок внешней политики Российской империи, данных Марксом, Энгельсом и их сторонниками. Или это высказывания Бакунина о якобы полном культурном слиянии еврейского населения Восточной Европы с немцами вплоть до необоснованных выводов о будто бы массовой поддержке еврейским населением пангерманских идей? Из опубликованных материалов следует логичный вывод: Бакунин не был последовательным националистом, что признали в предисловии и составители сборника. С одной стороны, мы видим его характеристики еврейского народа как «народа-пиявки», высказывания в духе того, что еврейская политическая и финансовая элита представляет собой «настоящую власть» в Германии. И на тех же страницах Бакунин отрицает коллективную ответственность народов за преступления элиты, призывает к международной солидарности рабочих различных стран вопреки национальным различиям. С одной стороны - бакунинские разоблачения как реальных, так и мнимых интриг Маркса, сопровождающиеся оскорблениями на национальной почве. И тут же - признание талантов Маркса, заслуг, выдающихся личностных качеств, чистоты и честности политических убеждений.

Отсюда следует простой вывод. Антисемитизм - идефикс Бакунина, связанный с особенностями его личного опыта, переживаниями и полностью противоречащий его убеждениям. Показательно, что, несмотря на многочисленные и длинные письма, ни у последователей, ни у друзей антисемитские фразы Бакунина не нашли поддержки. Так, А.И. Герцен не раз настоятельно советовал другу «оставить в покое» «еврейскую улицу». Следует иметь в виду, что в XIX веке антисемитские идеи были достаточно сильно распространены в Европе. Высказывания на грани антисемитизма встречаются и у Карла Маркса. Однако составители этого сборника обошли вниманием этот факт, очевидно стремясь противопоставить еврея Маркса «русскому анархисту» Бакунину.

Издание несомненно содержит элемент провокации, ориентировано на идеологическое воздействие. Идеи анархизма в наше время популярны в среде определенных кругов молодежи. Доминируют при этом антифашистские и антинационалистические настроения. Однако определенным влиянием в националистической и, в гораздо меньшей степени, в анархистской среде пользуются и идеи «национал»- или «этно»-анархизма. По крайней мере, на просторах интернета России, Украины и Белоруссии мы можем найти немало сайтов и Живых журналов, авторы которых идентифицируют себя с этими идеями в различных вариациях - от умеренного культурнического национализма до радикального нацизма. Здесь стоит особо отметить личность В.М. Смирнова, переводчика опубликованных в рецензируемой работ Бакунина. Валерий Марксович Смирнов - один из лидеров Фронта национального спасения и соучредитель газеты «Дуэль». Это не случайно. С 1990-х годов и по сей день националистические публицисты неоднократно пытались привлечь внимание к анархизму - можно упомянуть И.Р. Шафаревича, В.И. Филатова, С.В. Юркова-Энгельгардта, Д.А. Корчинского, В.В. Штепу, авторов из круга газеты «Дуэль» и др. Иногда они положительно оценивали борьбу Бакунина против Маркса и связанных с ним «еврейских» и «немецких» социалистов. Многие авторы признавали и позитивное значение отдельных элементов анархистской социальной доктрины. Отдельные группы националистов, например, «Союз славянских общин» В.С. Казакова и «Община вятичей», пропагандируют идеи «вечевой демократии», в какой-то мере близкие анархистским. Кстати, в изданных работах Бакунина присутствует весьма созвучная этим идеям мысль об антигосударственных представлениях, исторически присущим славянам - в отличие от немецкого народа. Даже правящая элита у славянских народов, по Бакунину, имеет по большей части иноземное происхождение.

Противопоставление «русского анархиста» Бакунина «немецко-еврейскому» социалисту Марксу и интернационалисту П.А. Кропоткину, сторонниками идей которого является большинство современных российских анархистов, скорее всего, станет подпиткой национал-анархизма, произрастающего в интернет-пространстве. Это тем более вероятно, что молодое поколение воспитывается сейчас в «победной» имперской риторике официальных СМИ, что облегчает некритическое восприятие таких идей.

 

У этой книги есть одна очевидно положительная черта. Читатель (неважно, с сочувствием или нет он относится к личности русского анархиста) получил новую возможность ознакомиться из первых уст с аргументами Бакунина против Маркса, оценить уровень их справедливости и ошибочности, ангажированности. В наше время важно понять противоречия и ошибки Михаила Александровича, как и многих легенд левого движения.

Впервые опубликовано
http://www.rabkor.ru/?area=articleItem&id=437
бой ангелов с бомбардировщиками

Леон Чолгош и покушение на президента Мак-Кинли.


Взято с http://id-j1984o.livejournal.com/304061.html?#cutid1

"Я убил президента маккинли, исполняя свой долг. я считаю, что один человек не может быть облечен такой властью, в то время как другие не имеют вовсе никакой. я убил президента, потому что он был врагом хороших людей, трудящихся людей. я не сожалею о своем преступлении. жаль, что мне не разрешили повидаться с отцом".


Collapse )